24news team
Με δικαστική απόφαση που καταγράφει σαφή υπέρβαση των ορίων της θεσμικής του εξουσίας, ο πρώην Γενικός Ελεγκτής και νυν επικεφαλής του «ΑΛΜΑ», Οδυσσέας Μιχαηλίδης, κρίθηκε ότι δυσφήμησε τον διακεκριμένο χειρουργό μεταμοσχεύσεων Δρ Βασίλη Χατζηαναστασίου μέσω επιστολής που απέστειλε το 2015 υπό την ιδιότητά του ως Γενικός Ελεγκτής. Στην απόφαση του δικαστηρίου αναφέρεται ότι ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης δεν είχε δικαίωμα να μετατρέψει τον έλεγχο του Υπουργείου Υγείας σε προσωπική καταγγελία κατά ενός ιδιώτη γιατρού που δεν υπαγόταν στον έλεγχο της Ελεγκτικής Υπηρεσίας. Ιδιαίτερα επιβαρυντική ήταν για τον Οδυσσέα Μιχαηλίδη η επιμονή του μέχρι τέλους στους ισχυρισμούς τους οποίους ποτέ δεν απέσυρε ούτε απολογήθηκε.
Θα πληρώσει €15.000 για δυσφήμηση σύν τόκους και δικαστικά έξοδα
«Ο θεσμικός έλεγχος δεν μπορεί να μετατρέπεται σε δημόσιο διασυρμό ιδιωτών με χαρακτηρισμούς που πλήττουν την επαγγελματική τους υπόσταση.»
Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας επιδίκασε υπέρ του γιατρού γενικές αποζημιώσεις ύψους €15.000, πλέον νόμιμου τόκου και δικαστικών εξόδων, κρίνοντας ότι ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης ξεπέρασε τα όρια του θεσμικού ελέγχου και προχώρησε σε προσωπική επίθεση εναντίον ενός ιδιώτη πολίτη, χρησιμοποιώντας βαρείς χαρακτηρισμούς που δεν δικαιολογούνταν από τα πραγματικά δεδομένα της υπόθεσης.
Σημειώνεται πως ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης καταδικάστηκε υπό την προσωπική του ιδιότητα.
Ο Δρ Χατζηαναστασίου, απόφοιτος της Ιατρικής Σχολής της Οξφόρδης και χειρουργός με εξειδίκευση στις μεταμοσχεύσεις, είχε επιστρέψει στην Κύπρο το 2011 για να συμβάλει στη δημιουργία της νέας μονάδας μεταμοσχεύσεων νεφρών στον δημόσιο τομέα. Ωστόσο, μετά τη δημόσια στοχοποίησή του μέσα από την επίδικη επιστολή, η οποία κοινοποιήθηκε σε σειρά κρατικών και επαγγελματικών φορέων και έλαβε δημοσιότητα, ο ίδιος ανέφερε ότι η επαγγελματική και προσωπική του υπόληψη επλήγη σοβαρά και τελικά εγκατέλειψε την Κύπρο, επιστρέφοντας στη Βρετανία.
Τέτοια η προσβολή που δεν χρειάζεται ερμηνεία από λεξικό...
Η απόφαση της Δικαστού Δ. Κωνσταντίνου αποτελεί μια σημαντική υπενθύμιση ότι ακόμη και ένας ανεξάρτητος θεσμικός αξιωματούχος, όσο κι αν εμφανίζεται υπέρμαχος της διαφάνειας και πολέμιος της διαφθοράς, δεν διαθέτει ασυλία να αποδίδει σε πολίτες χαρακτηρισμούς όπως «αισχροκέρδεια», «κερδοσκοπία», «καθεστώς εκβιασμού» και «συμπεριφορά ασυμβίβαστη προς το ιατρικό επάγγελμα», όταν αυτοί δεν στηρίζονται σε ορθή και πλήρη αποτύπωση των πραγματικών δεδομένων.
Όπως αναφέρεται στην απόφαση: «Στην επίδικη επιστολή υπάρχουν αναφορές για «εξωπραγματική προσφορά», «αισχροκέρδεια», «κερδοσκοπία», «καθεστώς εκβιασμού», «αντιδεοντολογική συμπεριφορά», «διαγωγή ασυμβίβαστη προς το ιατρικό επάγγελμα», «να πρέπει να υποστεί πειθαρχική δίωξη». Με τη συνήθη ερμηνεία των λέξεων αυτών οι οποίες είναι αρνητικά φορτισμένες και το νόημά τους είναι εγγενώς προσβλητικό, δεν μπορούν παρά να εκληφθούν από τον αποδέχτη τους και από τον αναγνώστη ως δυσφημιστικές. Δεν υπάρχει άλλη ερμηνεία σε αυτές, παρά η συνήθης ερμηνεία τους, η οποία είναι αρνητική. Είναι τόσο σαφής η ερμηνεία των πιο πάνω λέξεων που δεν χρειάζεται να παρατεθεί το αντίστοιχο λήμμα από το λεξικό.»
Αντί για έλεγχο του Υπ. Υγείας προχώρησε σε διασυρμό ιδιώτη γιατρού
Το Δικαστήριο έκρινε ότι η Ελεγκτική Υπηρεσία είχε δικαίωμα να ελέγξει τις αποφάσεις και τους χειρισμούς του Υπουργείου Υγείας, όχι όμως να μετατρέψει τον έλεγχο της διοίκησης σε προσωπική καταγγελία κατά ενός ιδιώτη γιατρού που δεν υπαγόταν στον ελεγκτικό της έλεγχο.
Ιδιαίτερα επιβαρυντικό στοιχείο κατά την επιμέτρηση των αποζημιώσεων αποτέλεσε το γεγονός ότι ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης ουδέποτε απέσυρε τους ισχυρισμούς του ούτε απολογήθηκε. Αντιθέτως, μέχρι το τέλος της διαδικασίας επέμενε στο περιεχόμενο της επιστολής του, με το Δικαστήριο να λαμβάνει υπόψη τη στάση αυτή κατά την επιδίκαση των €15.000 υπέρ του Δρος Χατζηαναστασίου.
Παρότι το Δικαστήριο αναγνώρισε πλήρως τον κρίσιμο ρόλο του Γενικού Ελεγκτή στη διασφάλιση της διαφάνειας και της ορθής διαχείρισης δημόσιων πόρων, έθεσε σαφές όριο: ο θεσμικός έλεγχος δεν μπορεί να μετατρέπεται σε δημόσιο διασυρμό ιδιωτών με χαρακτηρισμούς που πλήττουν την επαγγελματική τους υπόσταση.
Κατέληξε σε καταγγελίες για αισχροκέρδια συγκρίνοντας ανόμοια στοιχεία
Κρίσιμο στοιχείο στην υπόθεση αποτέλεσε και η πραγματική οικονομική διάσταση της συμφωνίας μεταξύ του γιατρού και του κράτους. Το Δικαστήριο αποδέχθηκε ότι η τελική συμφωνία προέβλεπε αμοιβή €2.000 για μεταμόσχευση νεφρού από πτωματικό δότη, ενώ στην περίπτωση ζώντα δότη το συνολικό ποσό ανερχόταν στις €3.650, συμπεριλαμβανομένης της νεφρεκτομής ύψους €1.650.
Στο πλαίσιο αυτό, το Δικαστήριο έκρινε προβληματική τη σύγκριση με ομάδα Ελλήνων ιατρών που αμειβόταν με €3.300 ανά μεταμόσχευση, καθώς το ποσό εκείνο δεν κάλυπτε τα έξοδα μετακίνησης και παραμονής τους στην Κύπρο. Παράλληλα, λήφθηκε υπόψη ότι ο Δρ Χατζηαναστασίου βρισκόταν μόνιμα στην Κύπρο και είχε τη δυνατότητα συνεχούς παρακολούθησης των ασθενών του πριν και μετά τις επεμβάσεις.
Η Δικαστής έκρινε επίσης ότι η επίκληση της αρχικής οικονομικής πρότασης του γιατρού, η οποία είχε κατατεθεί κατά το στάδιο των διαπραγματεύσεων, δεν είχε ουσιαστική σημασία, αφού οι διαπραγματεύσεις είχαν ολοκληρωθεί και η τελική σύμβαση είχε διαμορφωθεί σε διαφορετική βάση. Ως εκ τούτου, η χρήση της αρχικής προσφοράς ως τεκμηρίου για ισχυρισμούς περί αισχροκέρδειας και κερδοσκοπίας κρίθηκε αδικαιολόγητη, άδικη και ανακριβής και μη ανταποκρινόμενη στα πραγματικά δεδομένα.
Τον γιατρό εκπροσώπησε ο δικηγόρος Δημήτρης Παπαδόπουλος και τον Οδυσσέα Μιχαηλίδη ο Γιώργος Κουρουπίδης.
Ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης και μετά την καταδίκη του επιμένει στους ισχυρισμούς του και όπως έχει δηλώσει προτίθεται να ασκήσει έφεση κατά της απόφασης.
Όπως έγραψε στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης: «Σε σχέση με την απόφαση που εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας για υπηρεσιακή επιστολή που απέστειλα το 2015 υπό την ιδιότητά μου ως Γενικός Ελεγκτής, σημειώνω τα ακόλουθα:
Η απόφαση αφορά τη συγκεκριμένη επιστολή που στάλθηκε υπηρεσιακά στον Υπουργό Υγείας και κοινοποιήθηκε αποκλειστικά σε αρμόδιες αρχές, στο πλαίσιο άσκησης των καθηκόντων μου για έλεγχο δημόσιας σύμβασης. Το δικαστήριο έκρινε την επιστολή ως εκφεύγουσα των αρμοδιοτήτων μου, και στη βάση τούτου τη θεώρησε ως κακόπιστη χρησιμοποιώντας και συμπεράσματα από την μεταγενέστερη Απόφαση της 18/9/2024 για την απόλυσή μου από τη θέση του Γενικού Ελεγκτή, την οποία χαρακτηρίζει ως "εύγλωττη".
Μετά και από νομική συμβουλή, με κάθε σεβασμό στη δικαστική διαδικασία, θα καταχωρηθεί έφεση.»
