Χρήστος Ζαβός
Στις 27 Οκτωβρίου γράφαμε στο κείμενο Στα μουλωχτά για την «επιλογή των ιθυνόντων της Ομοσπονδίας, να διαχειρίζονται προβλήματα παρασκηνιακώς, αποφεύγοντας να τοποθετηθούν δημοσίως».
Μια εβδομάδα αργότερα, στις 3 Νοεμβρίου, στο άρθρο Απογαλακτισμός, υπογραμμίσαμε ότι η διοίκηση Λοϊζίδη καλείται, όχι μονάχα να καταργήσει το «πρόεδρο-κεντρικό μοντέλο» που ο νυν πρόεδρος επικαλέστηκε ως μέγα πρόβλημα της παλαιότερης διοίκησης, αλλά να καταπολεμήσει την έλλειψη διαφάνειας που χαρακτήριζε το σύνολο των χειρισμών της διοίκησης Κούμας.
Δυστυχώς, λίγες μέρες μετά σε μια υπόθεση που μοιάζει να μπάζει από παντού, εντοπίζονται παθήσεις που ταλαιπώρησαν για χρόνια την Κυπριακή Ομοσπονδία Ποδοσφαίρου.
Ουδείς, γνωρίζει ή έχει καταλάβει, γιατί η ΚΟΠ αποφάσισε να γίνει κανονικά το ματς Δόξα- Αχυρώνα , από τη στιγμή που το Άρθρο 54, 1 της Προκήρυξης του πρωταθλήματος Β’ κατηγορίας, ορίζει ξεκάθαρα ότι «μη ύπαρξη προσοντούχου ιατρού θα συνεπάγεται την μη έναρξη του αγώνα από τον διαιτητή με την ευθύνη της γηπεδούχου ομάδας».
Η ασαφής ανακοίνωση της ΚΟΠ επί του θέματος κάνει λόγο για τη μελέτη των δεδομένων που είχε ενώπιον του το δ. σ , χωρίς όμως ποτέ να καταγράψει ποια είναι αυτά.
Η δε επίκληση της Ομοσπονδίας στο fair play και στο αίτημα του Αχυρώνα να γίνει κανονικά ματς, είναι επιεικώς άστοχη, καθότι το «ευ αγωνίζεσθαι», δεν εννοείται να καταργεί ή να παραβιάζει τους κανόνες.
Στο κάτω, κάτω της γραφής η απόφαση να επιτραπεί η διεξαγωγή του αγώνα, είναι παντελώς άδικη, τόσο για τις υπόλοιπες ομάδες που ανταγωνίζονται τις Δόξα και Αχυρώνα, όσο και τον Οθέλλο, ο οποίος πέρσι σε παρόμοια περίπτωση, σε παιγνίδι κόντρα στην ΑΕΛ, τιμωρήθηκε ως όριζαν οι κανονισμοί.
Πέραν της άστοχης αναφοράς για το fair play, η ΚΟΠ με την απόφαση της, δημιουργεί και νομικό προηγούμενο που φλερτάρει με την ανομία, καθότι στο μέλλον δίνει τη δυνατότητα σε δύο ομάδες, μετά από συμφωνία και στο πλαίσιο δήθεν της ηθικής, να «μαγειρεύουν» διακοπές και αναβολές αγώνων.
Το εν λόγω «μαγείρεμα» θα μπορεί να επιτυγχάνεται, χωρίς μάλιστα την ανάμειξη του αθλητικού δικαστή, όπως δηλαδή συνέβηκε στην περίπτωση του Δόξα- Αχυρώνα.
Επί τούτου, είναι ν’ αναρωτιέσαι, βάση ποιου νομικού υπόβαθρου, το διοικητικό συμβούλιο έλαβε τέτοια απόφαση, υποσκελίζοντας τόσο τον αθλητικό δικαστή όσο και την προκήρυξη του πρωταθλήματος.
Τα γκρίζα σύννεφα γύρω από την υπόθεση, σκιάζουν επίσης και τα μέλη του διοικητικού συμβουλίου αλλά και τη διεξαγωγή της συνεδρίας.
Πως έγινε η συνεδρία και με βάση ποιου σκεπτικού, τα μέλη συναίνεσαν σ’ ένα τέτοιο συμβιβασμό;
Συζητήθηκε εκτενώς στο τραπέζι;
Λήφθηκε η απόφαση μέσω τηλεδιάσκεψης;
Υπήρξε ομόφωνη έγκριση ή κάποια σωματεία αρνήθηκαν να συναινέσουν;
Η έλλειψη διαφάνειας σε τέτοιου είδους διαδικασίες, υπήρξε και το μεγαλύτερο πρόβλημα της διοίκησης Κούμα.
Μάλιστα ήταν η γενεσιουργός αιτία του προσωποκεντρικού μοντέλου, που ο νυν πρόεδρος θέλει να καταργήσει εντός της ΚΟΠ.
Η νυν διοίκηση, έχει δυστυχώς δείξει τέτοιες αδυναμίες τις οποίες καταγράψαμε σ’ άλλα κείμενα μας. Τέτοιου είδους περιπτώσεις, της δ΄ίνουν την ευκαιρία να εκσυγχρονίσει το όποιο νομικό πλαίσιο μπορεί να μπάζει.
Η «μαμά Ομοσπονδία» αν ειλικρινώς επιθυμεί να δημιουργήσει τις ώριμες συνθήκες μέσα από τις οποίες θα δημιουργηθεί ο πολυπόθητος επαγγελματισμός του ποδοσφαίρου μας, πρέπει να εγκαταλείψει την μέθοδο του μαγειρέματος, , που τόσο χρησιμοποιήθηκε κατά το παρελθόν.
Αν όντως έχει αφεθεί στην άκρη η αόρατη «κουτάλα», καλό θα ήταν να εξηγούνται οι διαδικασίες που λαμβάνονται τέτοιου είδους αποφάσεις!!
Εάν όχι... ο καθένας μπορεί να εικάσει ότι η «κουτάλα», κάνει ακόμη τη δουλειά της.
