24news team
Τις δικές του απαντήσεις επιχείρησε να δώσει ο τέως Πρόεδρος της Δημοκρατίας, Νίκος Αναστασιάδης μετά τον πολιτικό σεισμό που προκάλεσε η δημοσιοποίηση του πορίσματος της Ανεξάρτητης Αρχής κατά της Διαφθοράς για το βιβλίο «Κράτος Μαφία».
Μια πρώτη ανάγνωση της δημοσιογραφικής διάσκεψης του τέως Προέδρου έκανε με το πέρας της, ο νομικός Γιώργος Χριστοφίδης καλεσμένος στην εκπομπή του ΡΙΚ «Από Μέρα σε Μέρα».
Σε σχέση με τον σκοπό της διάσκεψης, ο κ. Χριστοφίδης σημείωσε ότι ο τέως Πρόεδρος επιχείρησε να θέσει ζητήματα στα οποία διαφωνεί με τα ευρήματα της Ανεξάρτητης Αρχής κατά της Διαφθοράς. «Ο σκοπός της διάσκεψης ήταν να θέσει κάποια ζητήματα για τα οποία διαφωνεί με τα ευρήματα της Ανεξάρτητης Αρχής. Έδωσε ελάχιστη σημασία στο ίδιο το πόρισμα, θεωρώντας ότι θα λάμψει η αλήθεια μέσα από την ποινική διερεύνηση. Ζητά τον άμεσο διορισμό ποινικών ανακριτών με προσεκτικό τρόπο καθώς όπως είπε, δεν θέλει να θεωρηθεί ότι παρεμβαίνει στη διαδικασία».
Αναλύοντας τη στάση του κ. Αναστασιάδη απέναντι στα ευρήματα, ο κ. Χριστοφίδης, επισήμανε ότι ο τέως Πρόεδρος αμφισβήτησε το μέρος του πορίσματος που τον αφορά και τον επιβαρύνει.
«Αμφισβήτησε το μέρος των ευρημάτων που τον κατηγορούν. Από τη μια θεωρεί ότι για όσα δεν αναφέρεται η Αρχή δεν τεκμηριώνονται άρα ως προς εκείνα τα στοιχεία, η Αρχή έκρινε σωστά. Από την άλλη, απέδωσε στην Αρχή έλλειψη του απαιτούμενου θάρρους και έλλειψη αντίστασης απέναντι στον λαϊκισμό».
Ιδιαίτερη αναφορά έκανε και στο επιχείρημα του τέως Προέδρου ότι προέκυψαν ευρήματα για τα οποία όπως υποστήριξε, δεν ρωτήθηκε.
«Το ερώτημα που έθεσε είναι πώς γίνεται να κατέληξαν σε ευρήματα για τα οποία δεν ρωτήθηκε. Κάποιος που ακούει αυτή την αναφορά μπορεί να θεωρήσει ότι δεν κλήθηκε καν ο τέως Πρόεδρος. Αυτό είναι λάθος. Του δόθηκε ο απαιτούμενος χρόνος, ιδίως επειδή τότε είχε κυκλοφορήσει και το δικό του βιβλίο. Θεωρώ ότι ο τέως Πρόεδρος αδικεί τον εαυτό του όταν λέει ότι δεν έδωσε απαντήσεις στα ευρήματα».
Ο κ. Χριστοφίδης διευκρίνισε παράλληλα, ότι η διαδικασία ενώπιον της Αρχής δεν μπορεί να αντιμετωπίζεται ως πειθαρχική διαδικασία, όπου ο εγκαλούμενος λαμβάνει το σύνολο της μαρτυρίας για να τοποθετηθεί επ’ αυτής.
Σε άλλο σημείο, ο νομικός στάθηκε στην ανάγκη να αποσαφηνιστεί δημόσια η διαφορά ανάμεσα στην πρώτη έκδοση του βιβλίου «Κράτος Μαφία» και στη μεταγενέστερη αφαίρεση κεφαλαίων ή αναφορών.
«Το τελικό συμπέρασμα είναι ότι θεωρεί λανθασμένα τα ευρήματα της Αρχής σε σχέση με τον ίδιο. Θεωρεί ότι κακώς η Αρχή κατέληξε στα συγκεκριμένα πορίσματα και υποστηρίζει ότι δεν λήφθηκαν υπόψη κάποιες από τις δικές του αναφορές, ιδίως σε σχέση με την έλλειψη κινήτρων που όπως υποστηρίζει, είχε για τις επτά κατηγορίες που του αποδίδει η Αρχή. Είναι εμφανώς δυσαρεστημένος στο πλαίσιο των όσων του καταλογίζονται».
Όσον αφορά την ανακοίνωση της Νομικής Υπηρεσίας, σύμφωνα με την οποία η ίδια δεν θα ερευνήσει το θέμα, αλλά απέστειλε το πόρισμα στην Αστυνομία και στο Υπουργικό Συμβούλιο, ο κ. Χριστοφίδης ανέφερε ότι παραμένουν ανοικτά ζητήματα ως προς το ποιος θα χειριστεί τελικά την ποινική διερεύνηση.
«Αυτό που προκύπτει με ασφάλεια είναι ότι η Νομική Υπηρεσία δεν θα καθοδηγήσει, με οποιονδήποτε τρόπο και με τα δικά της συμπεράσματα, τις αρχές που θα ασχοληθούν με το ζήτημα. Αυτό που δεν λέγεται είναι ποιος θα ασχοληθεί με την ποινική ανάκριση. Το πόρισμα έχει αποσταλεί στην Αστυνομία και στο Υπουργικό Συμβούλιο, όμως εκείνο που προκύπτει ξεκάθαρα είναι ότι δεν έχει αποφασιστεί κατά πόσο ως Νομική Υπηρεσία θα έχουν οποιαδήποτε ανάμειξη στην ποινική διερεύνηση. Θεωρώ ότι δεν έχει φωτιστεί επαρκώς το τι μέλλει γενέσθαι στο πλαίσιο των διαδικασιών».
