ΚΛΕΙΣΙΜΟ
Loading...
ΚΛΕΙΣΙΜΟ

Υπόθεση Al Jazeera: Στις 22 Δεκεμβρίου η απόφαση για παραπομπή εγκυρότητας κατηγορητηρίου σε Ανώτατο

Η διαδικασία συνεχίστηκε την Τρίτη ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λευκωσίας, όπου υπεράσπιση και κατηγορούσα Αρχή αγόρευσαν επί των προδικαστικών ενστάσεων

ΚΥΠΕ

Για τις 22 Δεκεμβρίου επιφυλάχθηκε να ανακοινώσει την απόφαση του το Δικαστήριο για το αν τίθεται θέμα αντισυνταγματικότητας των διατάξεων νόμου, στις οποίες βασίζεται το κατηγορητήριο, στην ποινική υπόθεση που αφορά τόσο στο ρεπορτάζ του δημοσιογραφικού δικτύου Al Jazeera, όσο και σε γεγονότα στο πλαίσιο των κατ’ εξαίρεση πολιτογραφήσεων αλλοδαπών επενδυτών και επιχειρηματιών, βάσει του πορίσματος που ετοίμασε η Επιτροπή Νικολάτου και αν πρέπει να παραπέμψει το ζήτημα εγκυρότητας του κατηγορητήριου ενώπιον του Ανώτατου Συνταγματικού Δικαστήριου.

Το ζήτημα προέκυψε μέσω των προδικαστικών ενστάσεων, που ήγειρε ο δικηγόρος του Χριστάκη Τζιοβάνη, Γιώργος Παπαϊωάννου, ο οποίος έκανε λόγο για ανυπαρξία έγκυρου νόμου, στον οποίο στηρίζονται οι κατηγορίες, που βαραίνουν τους κατηγορούμενους στην υπόθεση.

Η διαδικασία συνεχίστηκε την Τρίτη ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λευκωσίας, όπου υπεράσπιση και κατηγορούσα Αρχή αγόρευσαν επί των προδικαστικών ενστάσεων, με το Δικαστήριο να καλείται να αποφασίσει κατά πόσον θα παραπέμψει το ζήτημα που ηγέρθη στο Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο ή αν θα ασχοληθεί και θα αποφασίσει επί τούτου το ίδιο.

Κατηγορούμενοι στην υπόθεση είναι ο πρώην Πρόεδρος της Βουλής των Αντιπροσώπων, Δημήτρης Συλλούρης, ο πρώην Βουλευτής του ΑΚΕΛ, Χριστάκης Τζιοβάνη, και ο εκ των διευθυντικών στελεχών της εταιρείας του κ. Τζιοβάνη, Αντώνης Αντωνίου.

Τρεις από τις πέντε κατηγορίες στερούνται νομικού ερείσματος, λέει ο Παπαϊωάννου

Κατά τη σημερινή διαδικασία ο κ. Παπαϊωάννου αγόρευσε επί της προδικαστικής ένστασης που αφορά στις κατηγορίες 1, 3 και 5 και οι οποίες, σύμφωνα με τον ίδιο, στερούνται νομικού ερείσματος και δεν αποκαλύπτουν οποιοδήποτε αδίκημα γνωστό στο Νόμο.

Ανέφερε στο δικαστήριο ότι ο κυρωτικός Νόμος μέσω του άρθρου 4 δεν συνιστά «Νόμο» εντός της έννοιας του άρθρου 12(1) του Συντάγματος ή «Δίκαιο» εντός της έννοιας του άρθρου 7 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την προάσπιση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και Θεμελιωδών Ελευθεριών, για λόγους όπως η έκδηλη αοριστία του κυρωτικού νόμου και η ασάφεια των απειλούμενων κυρώσεων.

Μεταξύ άλλων, αγόρευσε επί της προδικαστικής ένστασης, που αφορά στην κατηγορία 5, η οποία σχετίζεται με την παθητική εμπορία επηρεασμού.

Σύμφωνα με τον κ. Παπαϊωάννου η κατηγορία 5 στερείται νομικού ερείσματος και δεν αποκαλύπτει οποιοδήποτε αδίκημα γνωστό στο Νόμο, γιατί το κατ’ ισχυρισμό αδίκημα βασίζεται σε Νόμο, ο οποίος «έχει σιωπηρά εν μέρη καταργηθεί στο βαθμό που συγκρούεται από μεταγενέστερο και πιο ειδικά διατυπωμένο Νόμο, η θέσπιση του οποίου δεν ήταν υποχρεωτική, ο οποίος προβλέπει το ίδιο αδίκημα».

Γιατί πρέπει να αποφασίσει τώρα το Δικαστήριο

Απαντώντας στο ερώτημα του Προέδρου του Δικαστηρίου, Νικόλα Γεωργίαδη, γιατί το Δικαστήριο πρέπει να αποφασίσει τώρα επί του συγκεκριμένου ζητήματος, ο κ. Παπαϊωάννου υποστήριξε πως υπάρχει θέμα κατάχρησης της διαδικασίας και πως ο πελάτης του διώκεται για ένα αδίκημα, που στηρίζεται σε μια «νομοθεσία ανίσχυρη».

Υποστήριξε πως δεν είναι δίκαιο να υποστεί ο πελάτης του όλη τη διαδικασία της δίκης και εκ των υστέρων να διαγνωστεί μη εγκυρότητα κατηγορητηρίου.

«Το αίτημα μου είναι ότι είναι καταχρηστικό να διώκομαι στη βάση άκυρου κατηγορητηρίου, που δεν αποκαλύπτει αδίκημα και είναι καταχρηστικό όταν υποστώ μια μακρά ταλαιπωρία δίκης εκ των υστέρων δεν θα είναι αποκατάσταση και επανόρθωση του δικαίου να μου πει το δικαστήριο, μετά που θα ακουστεί σωρεία μαρτυρίας, ότι τελικά δεν είχε νομική ισχύ το αδίκημα», είπε.

Εξέφρασε τη θέση πως το θέμα είναι πάρα πολύ σοβαρό και ότι πρέπει να παραπεμφθεί στο Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο.

Δεν τίθεται νομικό ζήτημα επί του κατηγορητηρίου, λέει η Νομική Υπηρεσία

Από την πλευρά της η εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας, Έλλη Παπαγαπίου, στη βάση επιχειρηματολογίας ανέφερε πως δεν τίθεται νομικό ζήτημα επί του κατηγορητηρίου.

Υποστήριξε κατά την αγόρευσή της ότι δεν τίθεται οποιοδήποτε θέμα εγκυρότητας των νόμων και κατά συνέπεια ότι δεν τίθεται νομικό ζήτημα, το οποίο να χρήζει παραπομπής στο Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο.

Είπε ότι θεωρεί πως τέτοια ζητήματα δεν πρέπει να απασχολούν το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο, για να σημειώσει πως κάθε υπόθεση έχει συνταγματικά θέματα και ότι δεν υπάρχει υπόθεση που να χειρίστηκαν και η οποία να μην άπτετο συνταγματικών ζητημάτων.

Σημείωσε ότι στην παρούσα υπόθεση «είναι απλά τα ζητήματα».

«Δεν είναι πολύπλοκα, είναι ξεκάθαρα και δεν χρήζουν οποιαδήποτε παραπομπής στο Ανώτατο. Βεβαίως εναπόκειται στη δική σας διακριτική εξουσία εάν τα θέματα αυτά χρήζουν παραπομπής τους στο Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο», είπε.

Το Ανώτατο έγινε ακριβώς για να διευκρινίζει τέτοια ζητήματα, λέει ο Πιττάτζιης

Ζητώντας το λόγο ο συνήγορος υπεράσπισης του Αντώνη Αντωνίου, Αντρέας Πιττάτζιης, ανέφερε πως «δεν χάνει τίποτα κάποιος αν αυτό το θέμα παραπεμφθεί, ώστε να αποφασίσει το Ανώτατο», σημειώνοντας ότι το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο έγινε ακριβώς για να διευκρινίζει τέτοια ζητήματα.

Όπως υποστηρίξε, «εάν αποφασιστεί ότι ο νόμος ως έχει είναι αντισυνταγματικός, τότε καταρρίπτεται όλο το κατηγορητήριο, αν αποφασιστεί ότι δεν είναι τότε προχωρούμε».

Πάντως, ο ίδιος είπε ότι αν μπουν στην ουσία της υπόθεσης «θα φανεί και η γύμνια της μαρτυρίας που υπάρχει».

Η απόφαση θα ανακοινωθεί στις 22 Δεκεμβρίου του 2023, στις 09:30.

ΔΗΜΟΦΙΛΗ

Κοινωνία: Τελευταία Ενημέρωση