ΚΛΕΙΣΙΜΟ
Loading...
18° Λευκωσία,
22 Μαΐου, 2022
sport fm - listen live

«Αντιφάσεις στις καταθέσεις - Ήμασταν σίγουροι για την αθωότητα του Μασιά»

Μίλησε στον ΣΠΟΡ FM 95.0 o Νομικός Στέλιος Χριστοδούλου

24sports team

info@24sports.com.cy

Ο νομικός Στέλιος Χριστοδούλου, που εκπροσωπούσε τον πρώην διαιτητή Δημήτρη Μασιά ο οποίος μαζί με τον Ανδρέα Κωνσταντίνου κλήθηκαν ενώπιων της Δικαιοσύνης, μίλησε στον ΣΠΟΡ FM 95.0 και στην εκπομπή «Κάνε Παιχνίδι» με τη Στέλλα Σωκράτους.

Υπενθυμίζουμε ότι αμφότεροι οι πρώην διαιτητές αντιμετώπιζαν τρεις κοινές κατηγορίες για συνωμοσία διάπραξης κακουργήματος, συνωμοσία για καταδολίευση και χειραγώγηση αγώνα, ενώ ο πρώτος είχε ν’ αντιμετωπίσει επιπλέον κατηγορίες που αφορούν την απόπειρα χειραγώγησης αθλητικού αγώνα, δωροδοκία για αλλοίωση αθλητικού αγώνα και προσφορά χρημάτων σε μέλος ποδοσφαιρικού σωματείου προς επίτευξη ευνοϊκού αποτελέσματος.

Αρχικά ο κ. Χριστοδούλου, ανέφερε: «Παίρνοντας τα πράγματα από την αρχή ως προς την αναφορά “αποσύρθηκαν συγκεκριμένοι μάρτυρες”, οφείλω να βάλω τα πράγματα λίγο στη σωστή τους μορφή. Κάποιοι μάρτυρες, εκ των οποίων οι δύο βασικοί, δηλαδή ο πρόεδρος του Οθέλλου και ένας ποδοσφαιριστής προσεγγίστηκαν για κατάθεση από την Αστυνομία μετά από συγκεκριμένο αγώνα. Κανείς δεν πήγε αυτόβουλα για κατάθεση. Ο ένας την επόμενη ημέρα (σ.σ. Κυριακή) και ο άλλος τη Δευτέρα που ακολούθησε το αγώνα. Έδωσαν κάποιες καταθέσεις στις οποίες αντιλαμβάνεστε ότι ο καθένας μπορεί να λέει ό,τι θέλει».

Και πρόσθεσε: «Όταν αποφασίσει η δικαιοσύνη πως είναι η ώρα αν κάποιος είναι ένοχος ή αθώος, αυτοί οι μάρτυρες πρέπει να έρθουν στο δικαστήριο να αντεξεταστούν για τους ισχυρισμούς τους από την υπεράσπιση και να αποδειχθεί αν αυτά που λένε ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. Τα συγκεκριμένα δύο άτομα, ενημέρωσαν τις Αρχές για τις προθέσεις τους να μην έρθουν να μαρτυρήσουν στο Δικαστήριο και κάποιοι λόγοι είναι πως κάποιοι ισχυρισμοί στις καταθέσεις τους ήταν αποτέλεσμα κάποιας πίεσης από συγκεκριμένους χώρους και για τους λόγους που ανέφεραν δεν ήθελαν να προβούν σε μαρτυρία στο Δικαστήριο. Ισχυρίστηκαν ότι ήταν αποτέλεσμα πίεσης η συγκεκριμένη κατάθεσή τους από συγκεκριμένους κύκλους και όχι για να μην έρθουν στο Δικαστήριο. Δεν ανέφεραν ποιοι είναι οι συγκεκιμένοι κύκλοι».

«Απ’ ότι μας ενημέρωσε η Κατηγορούσα Αρχή και οι δύο μάρτυρες έστειλαν επιστολή στην Γενική Εισαγγελία και ενημέρωναν για τους λόγους που δεν ήθελαν να μαρτυρήσουν και οι θέσεις τους ήταν πως οι καταθέσεις τους δεν ανταποκρίνονταν στην πραγματικότητα. Δεν έχουμε δει εμείς τις συγκεκριμένες καταθέσεις γιατί δεν μας έχουν δοθεί. Αυτός ήταν ο ισχυρισμός της Κατηγορούσας Αρχής», σημείωσε ακολούθως.

Ακολούθως είπε ότι αμφότεροι κηρύχθηκαν ως εχρικοί μάρτυρες και εξήγησε: «Αναπόφευκτα, η Κατηγορούσα Αρχή επέλεξε να τους φέρει στο Δικαστήριο, είπαν αυτά που είχαν να πουν και για αυτόν τον λόγο η Γενική Εισαγγελεία είχε πάρει την απόφαση και κηρύχθηκαν ως εχθρικοί μάρτυρες και αποφάσισε για την αναστολή ποινικής δίωξης μετά και την κατάθεση του δεύτερου μάρτυρα χθες. Εχθρικός μάρτυρας θεωρείται κάποιος ο οποίος με βάση την κατάθεσή του η Κατηγορούσα Αρχή έχει υπόψην της ότι θα αναφέρει συγκεκριμένα γεγονότα και ουσιαστική μαρτυρία, τα δεδομένα αλλάζουν και τελικά η μαρτυρία η οποία δόθηκε δεν είναι σε αυτό το πλαίσιο της Κατηγορούσας Αρχής. Όμως η Κατηγορούσα Αρχή με βάση τις επιστολές των δύο μαρτύρων, γνώριζε πολύ καλά ότι θα ήταν διαφορετική η στάση τους και εξηγούσαν και τους λόγους. Δεν γνωρίζω την ημερομηνία που είχαν αποσταλεί οι επιστολές. Όταν κρίθηκε ότι δεν μπορεί να προχωρήσει η εν λόγω υπόθεση, δεν θέλησαν να σπαταλήσουν επιπλέον δικαστικό χρόνο, ούτε χρήματα της Δημοκρατίας και να τραπούν μία υπόθεση εκδικητικά χωρίς να έχει ουσιαστικό αποτέλεσμα και για αυτό ο Εισαγγελέας πήρε αυτήν την απόφαση να αναστείλει την ποινική δίωξη και να αποκατασταθεί το λάθος που είχε γίνει».

«Αν κρίνει η Νομική Υπηρεσία ότι οι συγκεκριμένοι μάρτυρες με τις πράξεις τους δημιούργησαν οποιοδήποτε πρόβλημα ή πιθανώς το αδίκημα της δημόσιας βλάβης, κρατά δικαίωμα να καταχωρήσει υπόθεση εναντίον τους. Όμως με τις επιστολές που είχαν στείλει και τι είχαν αναφέρει ως και οι πληροφορίες που λάβαμε, θεωρούμε ότι οι λόγοι για τους οποίους δεν επιθυμούσαν ήταν συγκεκριμένοι, άρα θα ήταν λίγο τραβηγμένο να κατηγορηθούν για τέτοιο πράγμα», υπογράμμισε και πρόσθεσε:

«Έγινε εκδίκαση, άρχισε με τους δύο μάρτυρες κατηγορίας. Η υπόθεση είχε ξεκινήσει αρχές του 2020, είχαν καταθέσει οι μάρτυρες. Αυτή είναι η διαδικασία. Τους τιμά το γεγονός ότι δεν ήθελαν να ταλαιπωρήσουν τη διαδικασία και το Δικαστήριο που είχε πιεσμένο πρόγραμμα, καθώς και τους συντελεστές της δίκης από τη στιγμή που δεν θα προέκυπτε ουσία ως προς το αποτέλεσμα της υπόθεσης».

Αν αντίδρασε ο Μασιάς και πως αισθάνθηκε: «Δεν υπάρχει κάποια συγκεκριμένη αντίδραση από τον συγκεκριμένο κατηγορούμενο. Πίστευε στην αθωότητά του όπως και η υπεράσπιση από την αρχή και αισθάνεται δικαιωμένος από το αποτέλεσμα που προέκυψε. Αυτός ο άνθρωπος από τις αρχές του 2020 στερείτο κάποιων δικαιωμάτων, δεν μπορούσε ν αταξιδέψει στο εξωτερικό, έπρεπε να παρουσιάζεται και να υπογράφει στον Αστυνομικό σταθμό καθημερινώς, πέρασε μία δύσκολη περίοδο και αυτός και η οικογένειά του. Αντιλαμβάνεστε πόσο μεγάλο πρόβλημα του δημιουργήθηκε. Και τώρα ερχόμαστε στο τέλος, με αυτόν τον τρόπο που ήρθε, πέρασε δύσκολα, όμως γνωρίζοντας ο ίδιος και η υπεράσπιση με τις καταθέσεις και το ποιόν του ήταν σίγουροι για αυτήν την κατάληξη».

Αν ισχύει το ίδιο και για τον Ανδρέα Κωνσταντίνου: «Και ο κύριος Κωνσταντίνου αντιλαμβάνομαι πως αισθάνεται το ίδιο. Εκπροσωπείται από άλλον συνάδελφο. Ο ίδιος χωρίς οποιαδήποτε καταδίκη στερήθηκε το δικαίωμα να συνεχίσει την καριέρα του. Κάποιοι επέλεξαν να τον σταματήσουν από τα καθήκοντά του χωρίς καν να τον ακούσουν και χωρίς να υπάρξει απόφαση δικαστηρίου. Αυτό είναι ένα ζήτημα που πρέπει να μιλήσετε με τον ίδιο και τον δικηγόρο του».

Καταλήγοντας ανέφερε: «Είμαστε ευχαριστημένοι με την κατάληξη της υπόθεσης. Είμασταν σίγουροι από την αρχή. Αν διαβάζατε τις καταθέσεις και τις αντιφάσεις όχι μόνο των δύο μαρτύρων, αλλά όλων, θα αντιλαμβανόσασταν τον λόγο που αισθανόμασταν σίγουροι για την αθωότητα του πελάτη μας. Δεν υπήρχε οποιαδήποτε ολιγωρία των Αρχών στη συγκεκριμένη περίπτωση. Γνωρίζοντας και τους ρυθμούς του προγράμματος του Δικαστηρίου, άρχισε αρχές του 2020 η ακρόαση και σε λιγότερο από δύο χρόνια τέλειωσε η υπόθεση, άρα δεν μπορούμε να πούμε ότι προέκυψε οποιαδήποτε καθυστέρηση».

ΣΧΕΤΙΚΑ TAGS

Διαιτησία: Τελευταία Ενημέρωση