Kathimerini.com.cy
Της Δωρίτας Γιαννακού
Τον τότε Διευθυντή του ΣΥΛ Κωνσταντίνο Παρμακλή, αφορά το νέο πόρισμα που ανακοίνωσε πριν απο λίγο η Ανεξάρτητη Αρχή κατα της Διαφθοράς. Η καταγγελία διαβιβάστηκε στην Αρχή μέσω της Ελεγκτικής Υπηρεσίας, ύστερα από υποβολή της από τον Παύλο Νικολάου, τότε Προϊστάμενο των Οικονομικών Υπηρεσιών του ΣΥΛ. Η καταγγελία στρεφόταν κατά του τότε Διευθυντή, κ. Κωνσταντίνου Παρμακλή, καθώς και άλλων προσώπων.
Η Ελεγκτική Υπηρεσία, στο πλαίσιο της προκαταρκτικής αξιολόγησης, εντόπισε ενδείξεις πιθανής κατάχρησης εξουσίας και/ή άλλων αδικημάτων διαφθοράς, και προώθησε την υπόθεση στην Αρχή, ως αρμόδια για περαιτέρω διερεύνηση.
Ομαδοποίηση καταγγελιών
Η Αρχή, εξετάζοντας το περιεχόμενο της καταγγελίας, προχώρησε σε διαχωρισμό των θεμάτων που προέκυψαν σε τέσσερις βασικές κατηγορίες:
Ζητήματα προσφορών με εμπλοκή του καταγγελλομένου
- Αναίτια και αδικαιολόγητη μείωση εξουσιών του Καταγγέλλοντος, η οποία ενδέχεται να συνδέεται με εκδικητική ή ανάρμοστη συμπεριφορά από πλευράς του Διευθυντή.
- Παραβιάσεις νομοθεσίας ή κανονισμών που διέπουν τη διαχείριση προσφορών, την κατάχρηση εξουσίας και πιθανή διασπάθιση δημόσιου χρήματος.
Ενδείξεις για πειθαρχικά και ποινικά αδικήματα
Η έρευνα, που δρομολογήθηκε κατόπιν καταγγελίας του τότε Προϊστάμενου Οικονομικών Υπηρεσιών του ΣΥΛ, κ. Παύλου Νικολάου, φέρνει στην επιφάνεια τέσσερις σοβαρές υποθέσεις που πιθανόν να στοιχειοθετούν παράβαση του Άρθρου 105 του Ποινικού Κώδικα (Κεφ. 154).
1. Διαγωνισμός για Συστήματα Σκίασης: Συγγενικός Δεσμός και Παράκαμψη Διαδικασιών
Η πρώτη υπόθεση αφορά διαγωνισμό για την προμήθεια και εγκατάσταση συστημάτων σκίασης, στον οποίο επικράτησε εταιρεία με στενό συγγενικό δεσμό με τον Καταγγελλόμενο. Συγκεκριμένα:
Η σύζυγος του Καταγγελλομένου είναι πρώτη εξαδέλφη του Διευθυντή της εταιρείας που κέρδισε τον διαγωνισμό.
Ο Καταγγελλόμενος εμπλέκεται άμεσα στη διαδικασία: παράκαμψε το Τμήμα Αγορών, έλαβε εισηγήσεις για προσφοροδότες απευθείας από τον Διευθυντή της εταιρείας και ενημέρωσε τον ίδιο για τις τιμές πριν την ολοκλήρωση της διαδικασίας.
Ενθάρρυνε τον προσφοροδότη να υποβάλει χαμηλότερη προσφορά στο πλαίσιο νέου διαγωνισμού.
Οι ενέργειες αυτές θεωρούνται αυθαίρετες και καταχρηστικές, καθώς παραβιάζουν τις αρχές διαφάνειας και ισονομίας, ενώ παραγνωρίζουν τα δικαιώματα των υπόλοιπων συμμετεχόντων.
2. Εντολή Έρευνας με Εκδικητικά Κίνητρα
Στη δεύτερη περίπτωση, ο Καταγγελλόμενος φέρεται να διέταξε έρευνα το 2023 για διαγωνισμό που είχε διεξαχθεί το 2015, αναθέτοντας τη διερεύνηση στην Εσωτερική Ελέγκτρια, με την οποία ο Καταγγέλλων είχε οξεία προσωπική αντιπαλότητα.
Η έρευνα κρίθηκε αντικειμενικά αμφισβητήσιμη, λόγω της προσωπικής εμπλοκής και της χρονικής απόστασης 8 ετών.
Ο Καταγγέλλων δεν είχε πρόσβαση σε σχετικά έγγραφα, λόγω εγκυκλίου που είχε εκδώσει ο Καταγγελλόμενος, στερώντας του το δικαίωμα υπεράσπισης.
Η επιλογή του ερευνώντος προσώπου, σε συνδυασμό με την έλλειψη νέων στοιχείων, δείχνει ότι η ενέργεια ενδέχεται να ήταν στοχευμένη και εκδικητική, με σκοπό την απαξίωση και επαγγελματική αποδυνάμωση του Καταγγέλλοντος.
Κατά την Αρχή, η πράξη αυτή συνιστά ενδεχόμενη πράξη διαφθοράς, πέραν της κατάχρησης εξουσίας.
3. Παράνομη Κατάτμηση Συμβάσεων για Ιστοσελίδα
Η τρίτη περίπτωση αφορά τη σχεδίαση και συντήρηση της ιστοσελίδας του ΣΥΛ.
Ο Καταγγελλόμενος επέλεξε συγκεκριμένη εταιρεία μέσω απευθείας ανάθεσης, κατατμώντας τη σύμβαση σε δύο επιμέρους μέρη (σχεδίαση – συντήρηση), παρακάμπτοντας τη διαγωνιστική διαδικασία.
Η αρχική προσφορά φέρεται να μειώθηκε τεχνητά ώστε να παραμείνει κάτω από το όριο απευθείας ανάθεσης.
Τεκμηριώνεται υποψία για προσωπική σχέση με πρόσωπα της εταιρείας που συνεργάζεται με εκείνη που τελικά ανέλαβε το έργο.
Η κατάτμηση, σύμφωνα με την έκθεση, αποσκοπούσε στην ευνοϊκή μεταχείριση συγκεκριμένου οικονομικού φορέα, κατά παράβαση των αρχών διαφάνειας και ισότιμης πρόσβασης.
4. Διαγωνισμός για Καταγραφή Δεδομένων: Παραβίαση Δεοντολογίας
Η τέταρτη περίπτωση αφορά διαγωνισμό για υπηρεσίες καταγραφής δεδομένων κατά την ανέγερση υδατοδεξαμενών.
Ο Καταγγελλόμενος επικοινώνησε προσωπικά με εταιρείες, παρέχοντας προσφορές που είχε λάβει από άλλες, με σκοπό να λάβει χαμηλότερη προσφορά.
Αν και η πράξη αυτή δεν αποτελεί εξ ορισμού πράξη διαφθοράς, η αποστολή ανταγωνιστικών προσφορών σε τρίτο προσφοροδότη θίγει τα δικαιώματα των υπολοίπων και παραβιάζει τις βασικές αρχές του ανταγωνισμού.
Η πράξη κρίνεται αυθαίρετη, καθώς υπερβαίνει τα όρια των καθηκόντων του και πλήττει την αξιοπιστία της διαδικασίας.
Νομική εκτίμηση
Η Αρχή κατέληξε πως, σε όλες τις παραπάνω περιπτώσεις, πληρούνται τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος της κατάχρησης εξουσίας κατά το Άρθρο 105 του Ποινικού Κώδικα. Επιπλέον, στην περίπτωση της εκδικητικής έρευνας του 2015, υπάρχουν ενδείξεις διαφθοράς, όπως ορίζεται στον Ν. 19/2022 περί Πρόληψης της Διαφθοράς.
Επόμενα βήματα
Η υπόθεση έχει ήδη διαβιβαστεί για πιθανή πειθαρχική και ποινική διερεύνηση, ενώ επί του παρόντος δεν έχουν δημοσιοποιηθεί επίσημες τοποθετήσεις των εμπλεκομένων. Η συνέχεια της διαδικασίας αναμένεται με ενδιαφέρον, καθώς πρόκειται για υποθέσεις που άπτονται της διαχείρισης δημοσίου χρήματος, της διαφάνειας και της δημόσιας διοίκησης.
Δείτε το πόρισμα ΕΔΩ
