Beautiful People team
Η συμφωνία που «πάγωσε» λόγω πανδημίας, το ναυάγιο της συνεργασίας με τον Γιώργο Μαζωνάκη και οι δύο διαφορετικές εκδοχές για την ακύρωση στο Κατράκειο.
Μία επαγγελματική συμφωνία που ξεκίνησε το 2020 και δεν υλοποιήθηκε ποτέ εξελίχθηκε, έξι χρόνια αργότερα, σε μια πολύπλοκη δικαστική διαμάχη για την Καίτη Γαρμπή και τον Διονύση Σχοινά.
Στο επίκεντρο βρίσκονται προκαταβολές συνολικού ύψους 60.000 ευρώ, τις οποίες είχαν λάβει οι δύο καλλιτέχνες για εμφανίσεις σε νυχτερινό κέντρο του επιχειρηματία Γιάννη Τσακουμάκου.
Σύμφωνα με ρεπορτάζ του Διονύση Θανάσουλα στο protothema.gr, το Τριμελές Εφετείο Αθηνών ανέτρεψε την πρωτόδικη απόφαση που είχε δικαιώσει το ζευγάρι, κρίνοντας ότι τα συγκεκριμένα ποσά πρέπει να επιστραφούν με τον νόμιμο τόκο.
Η συμφωνία που «πάγωσε» λόγω πανδημίας
Η υπόθεση ξεκίνησε στις αρχές του 2020, όταν ο επιχειρηματίας φέρεται να κατέβαλε προκαταβολή 40.000 ευρώ στον Διονύση Σχοινά και 20.000 ευρώ στην Καίτη Γαρμπή.
Οι προγραμματισμένες εμφανίσεις δεν πραγματοποιήθηκαν εξαιτίας της πανδημίας και της αναστολής λειτουργίας των νυχτερινών κέντρων. Τα χρήματα δεν επιστράφηκαν εκείνη την περίοδο, καθώς υπήρχε η προοπτική μιας νέας συνεργασίας όταν οι συνθήκες θα επέτρεπαν την επιστροφή της διασκέδασης.
Το πολυσυζητημένο σχήμα με τον Γιώργο Μαζωνάκη
Η νέα προσπάθεια έγινε το 2022, όταν ανακοινώθηκε η συνεργασία του Διονύση Σχοινά με τον Γιώργο Μαζωνάκη στο «Κέντρο Αθηνών». Το σχήμα, ωστόσο, δεν κατάφερε να φτάσει στην πρεμιέρα με την αρχική του σύνθεση.
Όπως αναφέρεται στο δημοσίευμα, το Εφετείο δέχθηκε ότι είχαν προκύψει διαφωνίες σχετικά με τη θέση και την παρουσίαση του Διονύση Σχοινά στο πρόγραμμα. Στην απόφαση φέρεται επίσης να καταγράφεται η απουσία του από την πρόβα τζενεράλε, λόγω προβλήματος στη μέση, και η γνωστοποίηση της αποχώρησής του την επόμενη ημέρα.
Ο τραγουδιστής είχε παρουσιάσει τότε τη δική του εκδοχή, υποστηρίζοντας ότι δύο προγραμματισμένες πρεμιέρες ακυρώθηκαν χωρίς κοινή απόφαση και χωρίς να γνωρίζει τον λόγο. Είχε τονίσει, μάλιστα, ότι επέλεξε να αποχωρήσει υπερασπιζόμενος το όνομα και την πορεία του.
Δείτε αυτή τη δημοσίευση στο Instagram.
Από την πρωτόδικη δικαίωση στην ανατροπή
Μετά το οριστικό ναυάγιο της συνεργασίας, ο επιχειρηματίας ζήτησε την επιστροφή των προκαταβολών. Ακολούθησαν εξώδικες ενέργειες και η υπόθεση οδηγήθηκε στα δικαστήρια.
Σε πρώτο βαθμό η αγωγή απορρίφθηκε και η Καίτη Γαρμπή με τον Διονύση Σχοινά είχαν μιλήσει δημόσια για δικαίωσή τους. Η υπόθεση, όμως, εξετάστηκε στη συνέχεια από το Τριμελές Εφετείο Αθηνών.
Σύμφωνα πάντα με το ίδιο ρεπορτάζ, με την υπ’ αριθμόν 4001/2026 απόφαση η πρωτόδικη κρίση χαρακτηρίστηκε «ως όλως εσφαλμένη». Ο Διονύσης Σχοινάς φέρεται να καλείται να καταβάλει 40.000 ευρώ και η Καίτη Γαρμπή 20.000 ευρώ, με τον νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής.
Παράλληλα, επιδικάστηκαν δικαστικά έξοδα ύψους 3.000 ευρώ για τους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας. Με την προσθήκη των τόκων, η συνολική οικονομική επιβάρυνση φέρεται πλέον να πλησιάζει τις 100.000 ευρώ.
Το Κατράκειο και οι δύο διαφορετικές εκδοχές
Νέα διάσταση στην υπόθεση έδωσε η ακύρωση της κοινής συναυλίας του ζευγαριού στο Κατράκειο Θέατρο.
Στη δημόσια ανακοίνωσή τους, οι δύο καλλιτέχνες απέδωσαν την απόφαση στις δυσκολίες που παρουσιάστηκαν κατά την προετοιμασία. Όπως εξήγησαν, οι συνθήκες δεν τους επέτρεπαν να παρουσιάσουν το μεγάλο φινάλε που είχαν σχεδιάσει και έτσι αποφάσισαν να κάνουν «ένα βήμα πίσω».
Διαφορετική είναι, σύμφωνα με το δημοσίευμα, η εκδοχή της πλευράς του επιχειρηματία. Η συγκεκριμένη πλευρά υποστηρίζει ότι, μετά την απόφαση του Εφετείου, κινήθηκαν διαδικασίες για την είσπραξη της απαίτησης, οι οποίες φέρεται να περιλάμβαναν δέσμευση τραπεζικών λογαριασμών και συντηρητική κατάσχεση απαιτήσεων από τα εισιτήρια της συναυλίας.
Η σύνδεση αυτών των ενεργειών με την ακύρωση του live αποτελεί ισχυρισμό της πλευράς του επιχειρηματία και δεν έχει επιβεβαιωθεί από το ζευγάρι, το οποίο έδωσε δημόσια διαφορετική εξήγηση.
Τι αναφέρεται για το ακίνητο του ζευγαριού
Στο ίδιο ρεπορτάζ γίνεται αναφορά και σε στοιχεία που φέρονται να προέρχονται από το κτηματολογικό φύλλο της κατοικίας του ζευγαριού. Μεταξύ άλλων, καταγράφονται υποθήκες και αναγκαστικές κατασχέσεις υπέρ του Δημοσίου και της ΑΑΔΕ.
Οι συγκεκριμένες εγγραφές, όπως επισημαίνεται, δεν αποτελούν από μόνες τους διαπίστωση ποινικής ευθύνης. Επίσης, δεν προκύπτει ότι συνδέονται άμεσα με τη δικαστική διαμάχη για τις προκαταβολές.
Έξι χρόνια μετά την αρχική συμφωνία, μία συνεργασία που ακυρώθηκε εξαιτίας της πανδημίας έχει μετατραπεί σε πολυετή δικαστική σύγκρουση. Οι προκαταβολές των 60.000 ευρώ, το ναυάγιο με τον Γιώργο Μαζωνάκη, η αρχική δικαίωση και η ανατροπή στο Εφετείο συνθέτουν το χρονικό μιας υπόθεσης που ξεκίνησε στις πίστες και κατέληξε στις δικαστικές αίθουσες.
