Το Τμήμα Διαιτησίας της ΚΟΠ συνεχίζει την ανάλυση και επεξήγηση φάσεων για καλύτερη κατανόηση των αποφάσεων των διαιτητών και του VAR , της εφαρμογής των κανονισμών διαιτησίας και του πρωτοκόλλου του VAR.
Να σημειωθεί πως οι φάσεις οι οποίες επεξηγούνται, αφορούν μόνο περιπτώσεις στις οποίες σωστά ή λανθασμένα έγινε ή δεν έγινε παρέμβαση από το VAR σε σχέση με τις αποφάσεις των διαιτητών, βάσει του πρωτοκόλλου του VAR.
Για την 22η αγωνιστική, γίνεται επεξήγηση των ακόλουθων φάσεων:
*Η επεξήγηση των φάσεων είναι διαθέσιμη και στα αγγλικά, εδώ (English version available here): https://www.cfa.com.cy/En/news/46190
Άρης – Δόξα, 48ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Να συνεχιστεί το παιχνίδι.
VAR: Παρέμβαση, on field review, πέναλτι – χέρι
Απόφαση διαιτητή μετά το on field review: Πέναλτι.
Επεξήγηση: Η μπάλα έρχεται από μεγάλη απόσταση. Ο επιτιθέμενος και ο αμυνόμενος προσπαθούν να παίξουν την μπάλα. Ο επιτιθέμενος δεν βρίσκει την μπάλα με το κεφάλι και η μπάλα καθαρά χτυπά στο χέρι του αμυνόμενου το οποίο βρισκόταν σε αφύσικη θέση. Ο διαιτητής από τη θέση που βρισκόταν δεν είδε την παράβαση. Το VAR έκανε έλεγχο στη φάση και σωστά έκανε παρέμβαση αφού διαπίστωσε ξεκάθαρη ένδειξη για παράβαση. Ο διαιτητής, μετά το on field review, σωστά άλλαξε την απόφαση του.
Παράγοντες που λήφθηκαν υπόψη για παρέμβαση του VAR:
-Ο αμυνόμενος ποδοσφαιριστής παίρνει το ρίσκο να τοποθετήσει το χέρι του σε θέση στην οποία θα ήταν πέναλτι αν έβρισκε σε αυτό η μπάλα.
-Το χέρι ήταν σε αφύσικη θέση και η μπάλα χτύπησε στο χέρι.
Πάφος – Νέα Σαλαμίνα, 5ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Να συνεχιστεί το παιχνίδι.
VAR: Παρέμβαση, on field review, πέναλτι – χέρι
Απόφαση διαιτητή μετά το on field review: Πέναλτι.
Επεξήγηση: Η μπάλα έρχεται από μεγάλη απόσταση. O αμυνόμενος δεν υπολόγισε σωστά την πορεία της μπάλας η οποία χτύπησε στο χέρι του και σταμάτησε την πορεία της μέσα στη μεγάλη περιοχή. Ο διαιτητής από τη θέση που βρισκόταν δεν είδε την παράβαση. Το VAR έκανε έλεγχο στη φάση και σωστά έκανε παρέμβαση αφού διαπίστωσε ξεκάθαρη ένδειξη για παράβαση. Ο διαιτητής, μετά το on field review, σωστά άλλαξε την απόφαση του.
Παράγοντες που λήφθηκαν υπόψη για παρέμβαση του VAR:
-Ο αμυνόμενος ποδοσφαιριστής παίρνει το ρίσκο να τοποθετήσει το χέρι του σε θέση στην οποία θα ήταν πέναλτι αν έβρισκε σε αυτό η μπάλα.
-Το χέρι ήταν σε αφύσικη θέση και η μπάλα χτύπησε στο χέρι.
Πάφος – Νέα Σαλαμίνα, 36ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Να συνεχιστεί το παιχνίδι.
VAR: Καμιά παρέμβαση
Επεξήγηση: Ο επιτιθέμενος και ο αμυνόμενος τρέχουν πλάι – πλάι, προσπαθώντας να πάρουν την μπάλα μέσα στη μεγάλη περιοχή. Μετά από μια φυσιολογική, ποδοσφαιρική επαφή, ο επιτιθέμενος πέφτει εύκολα στο έδαφος, προσπαθώντας να εκμαιεύσει πέναλτι. Ο διαιτητής αποφάσισε πως δεν ήταν πέναλτι, σωστά. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR το οποίο σωστά δεν έκανε παρέμβαση.
ΑΕΛ – Ακρίτας, 89ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Από τέρματος λάκτισμα
VAR: Παρέμβαση, on field review, πέναλτι και κίτρινη κάρτα.
Απόφαση διαιτητή μετά το on field review: Πέναλτι και κίτρινη κάρτα.
Επεξήγηση: Η μπάλα ήταν σε διεκδίκηση. Ο επιτιθέμενος, έπαιξε πρώτος την μπάλα, και μετά ο αμυνόμενος τον κλώτσησε ξεκάθαρα στο πόδι με απρόσεκτο τρόπο. Ο διαιτητής δεν αντιλήφθηκε την παράβαση. Το VAR έκανε έλεγχο στη φάση και εντόπισε ξεκάθαρα παράβαση για πέναλτι και σωστά έκανε παρέμβαση. Ο διαιτητής, μετά που είδε τη φάση, σωστά άλλαξε την απόφαση του.
Το VAR έκανε παρέμβαση λόγω απρόσεκτης παράβασης μέσα στη μεγάλη περιοχή.
ΑΕΛ – Ακρίτας, 95ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Να συνεχιστεί το παιχνίδι.
VAR: Καμιά παρέμβαση.
Επεξήγηση: Ο επιτιθέμενος και ο αμυνόμενος προσπαθούν να πάρουν την μπάλα μέσα στη μεγάλη περιοχή. Ο αμυνόμενος ξεκάθαρα παίζει πρώτος την μπάλα και στη συνέχεια, υπάρχει μια οριακή επαφή με τον επιτιθέμενο ο οποίος προσπαθεί να εκμαιεύσει το πέναλτι. Ο διαιτητής, από την εξαιρετική θέση στην οποία βρισκόταν είδε τη φάση και είπε να συνεχιστεί το παιχνίδι. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR το οποίο σωστά δεν έκανε παρέμβαση.
