Beautiful People team
Στην εκπομπή «Ρεπορτάζ Τώρα!» του Νάσου Γουμενίδη στο OPEN παρουσιάστηκε η δικαστική εξέλιξη που αφορά τον κυπριακής καταγωγής επιχειρηματία Άλκη Δαυίδ και την επιδίκαση συνολικά 90 εκατομμυρίων δολαρίων σε πρώην εργαζόμενή του. Το σχετικό τηλεοπτικό απόσπασμα αναρτήθηκε στην επίσημη ιστοσελίδα του σταθμού την Παρασκευή 2 Οκτωβρίου 2026.
Πίσω από το ιδιαίτερα υψηλό ποσό βρίσκεται μια αστική δικαστική διαμάχη που πέρασε και σε δεύτερο βαθμό. Σύμφωνα με την απόφαση της 22ας Σεπτεμβρίου 2026, το Εφετείο της Καλιφόρνιας επικύρωσε τις προσβαλλόμενες δικαστικές κρίσεις, διατηρώντας την επιδίκαση των 90 εκατ. δολαρίων.
Η γυναίκα εμφανίζεται στο δικαστικό κείμενο με το ψευδώνυμο Jane Doe, ώστε να προστατεύεται η ταυτότητά της. Στην αγωγή της είχε καταγγείλει περιστατικά σεξουαλικής κακοποίησης, μεταξύ αυτών και βιασμό, κατά την περίοδο 2016–2019. Όπως καταγράφει η εφετειακή απόφαση, το πρωτοβάθμιο δικαστήριο είχε κρίνει υπέρ της ως προς την αστική ευθύνη του επιχειρηματία για σεξουαλική κακοποίηση και σκόπιμη πρόκληση ψυχικής οδύνης.
Η υπόθεση είχε απασχολήσει τη δημοσιότητα ήδη από τον Ιούνιο του 2024, όταν οι ένορκοι προσδιόρισαν τις αποζημιώσεις συνολικά στα 900 εκατ. δολάρια. Ωστόσο, το ποσό αυτό δεν είναι εκείνο που επικυρώθηκε τώρα. Η μείωση στα 90 εκατ. είχε αποφασιστεί από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο ήδη τον Σεπτέμβριο του 2024 και έγινε δεκτή από την ενάγουσα.
Συγκεκριμένα, τα 10 εκατ. δολάρια αφορούν αποζημίωση για μη οικονομική βλάβη και τα υπόλοιπα 80 εκατ. πρόσθετη αστική αποζημίωση τιμωρητικού χαρακτήρα, γνωστή στο αμερικανικό δίκαιο ως «punitive damages». Η διάκριση έχει σημασία: το συγκεκριμένο δικαστικό κείμενο αφορά αστική υπόθεση αποζημίωσης και δεν αποτελεί ποινική καταδίκη ή απόφαση φυλάκισης.
Από την πλευρά του, ο Άλκης Δαυίδ προσέβαλε την απόφαση, αμφισβητώντας τόσο τη διαδικασία όσο και το ύψος των επιδικασθέντων ποσών. Μεταξύ των επιχειρημάτων του ήταν ότι δεν είχε λάβει την απαιτούμενη ενημέρωση για τη διεξαγωγή της δίκης, η οποία πραγματοποιήθηκε χωρίς την παρουσία του.
Το Εφετείο δεν δέχθηκε το συγκεκριμένο επιχείρημα. Σύμφωνα με το σκεπτικό του, από τα στοιχεία της δικογραφίας προέκυπτε ότι ο επιχειρηματίας γνώριζε για τη δίκη και είχε ενημερωθεί για κρίσιμα στάδια της διαδικασίας. Απέρριψε επίσης τις αιτιάσεις κατά των μειωμένων αποζημιώσεων και επικύρωσε την απόφαση, επιδικάζοντας στην ενάγουσα και τα έξοδα της έφεσης.
