24sports team
Ο νομικός Γιώργος Χριστοφίδης, μίλησε στον ΣΠΟΡ FM 95.0 και στην εκπομπή «Κάνε Παιχνίδι» με τη Στέλλα Σωκράτους, ώστε να μεταφέρει τις δικές του απόψεις όσον αφορά στο πολύκροτο ζήτημα με τα αποτελέσματα των δειγματοληψιών των παικτών της ΑΕΚ και της ένστασης την οποία υπέβαλε ο Απόλλωνας κατά του κύρους του αγώνα με τους Λαρνακείς.
Τοποθετήθηκε αναφορικά με την υπόθεση Ακοράν - Ροσάλες και αφού πρώτα εξήγησε την όλη διαδικασία της ένστασης και τον ρόλο της έκθεσης του Υπουργείου Υγείας, αναφέρθηκε και στο πως οι κυανόλευκοι θα πρέπει να πείσουν τον Αθλητικό Δικαστή. Για να συμβεί αυτό, τόνισε, θα χρειαστεί η ομάδα της Λεμεσού, να δείξει ότι το αποτέλεσμα που επακολούθησε του θετικού δείγματος δεν ήταν νόμιμο και ορθό.
Σύμφωνα με την άποψη που εξέφρασε λέγοντας πως πάντα υπάρχουν περιθώρια λάθους, είναι πολύ δύσκολο να πετύχει στην ένσταση ο Απόλλωνας και πως για διάφορους λόγους ίσως είναι καταδικασμένη σε απόρριψη. Διότι όπως είπε, «οι παίκτες από τη στιγμή που είχαν διαβεβαίωση από το Υπουργείο αλλά και από την ίδια τη Διοργανώτρια Αρχή».
Αρχικά είπε: «Οι εκτιμήσεις ξέρετε πολύ καλά ότι πολλές φορές δεν πρέπει να γίνονται διότι κάποια γεγονότα δεν δημοσιοποιούνται και δεν υπάρχει συνολική εικόνα. Είναι μια πρωτοφανής υπόθεση η οποία θα διατηρήσει την αγωνία και την προσοχή σε πολύ υψηλό επίπεδο. Αφορά σε θέμα πανδημίας, αμφισβήτησης ακριβούς αποτελέσματος δειγματοληψιών και διαδικασίας, η οποία δεν προβλέπεται από κανένα πρωτόκολλο ή κανονισμό στον περί Λοιμοκαθάρσεως Νόμο. Δεν είναι μόνο κυπριακής προέλευσης αυτό το φαινόμενο».
Και πρόσθεσε: «Γίνεται σοβαρή συζήτηση για παρόμοια ζητήματα και στην Πρέμιερ Λιγκ. Είναι ενδιαφέρον και από νομικής, πραγματικής, αθλητικής και επιστημονικής άποψης. Η διαδικασία αυτή καταχωρείται στην ΚΟΠ, ενημερώνεται η άλλη πλευρά που είναι επηρεαζόμενη και καλείται να εμφανιστεί στην διαδικασία, καταρτίζεται φάκελος, γίνονται οδηγίες για υποβολή θέσεων και από τις δύο πλευρές και ορίζεται η υπόθεση ενώπιον του Αθλητικού Δικαστή για να εκδώσει απόφαση. Δεν ξέρω λόγω των μέτρων πως θα γίνει η διαδικασία, ίσως και μέσω διαδικτυακής οπτικής επαφής, αλλά ο Αθλητικός Δικαστής θα ακούσει και τις δύο πλευρές για διάφορα ζητήματα. Τους δίνει χρόνο πέραν από τις γραπτές θέσεις. Είναι κάτι το οποίο συζητήθηκε εξ’ αφορμής της υπόθεσης Ουζόχο στο παρελθόν. Κατά την άποψη μου υπάρχει ένα βάρος απόδειξης για κάθε ενιστάμενο σωματείο και πρέπει να αποδείξει».
Αν μπορεί να προχωρήσει ο Αθλητικός Δικαστής χωρίς την έκθεση του Υπουργείου, απάντησε: «Αν καθυστερήσει, δεν σημαίνει ότι ο Αθλητικός Δικαστής δεν μπορεί να προχωρήσει την υπόθεση. Θεωρώ ότι δεν θα παίξει ρόλο η έκθεση του Υπουργείου. Υπάρχει αμφισβήτηση για τις κινήσεις της ΑΕΚ. Λέω ότι δεν θα επηρεάσει καθόλου η θέση του Υπουργείου επειδή η ΑΕΚ, εξασφάλισε πλέον το αρνητικό δείγμα όταν ζήτησε να αποχαρακτηριστούν οι ποδοσφαιριστές από θετικοί σε αρνητικοί και αυτό έγινε και ζήτησε και την θέση της ΚΟΠ κατά πόσον μπορεί να χρησιμοποιήσει τους ποδοσφαιριστές στον συγκεκριμένο αγώνα. Η απάντηση ήταν καταφατική και επέτρεψαν στην ΑΕΚ να χρησιμοποιήσει τους ποδοσφαιριστές. Το σενάριο της έκθεσης του Υπουργείου είναι είτε για να επιβεβαιώσει τα αποτελέσματα και την διαδικασία, είτε να τα διαψεύσει. Δεν καταχωρείται μία ένσταση υπό την αίρεση πορισμάτων. Εάν η έκθεση του Υπουργείου Υγείας καθυστερήσει, δεν σημαίνει ότι ο Αθλητικός Δικαστής δεν μπορεί να προχωρήσει την υπόθεση».
«Κατά τη γνώμη μου δεν θα παίξει ρόλο εάν θα υπάρξει εξέλιξη τη Δευτέρα. Υπάρχει αμφισβήτηση ως προς τις ενέργειες τις ΑΕΚ και τας αποτελέσματα των δειγμάτων. Ο λόγος που στηρίζω την άποψη πως δεν θα επηρεάσει η απόφαση του Υπουργείου, είναι το γεγονός πως η ΑΕΚ όταν εξασφάλισε αρνητικό δείγμα από αναλύσεις που έκανε το Κράτος και ζήτησε να αποχαρακτηριστούν οι παίκτες από θετικοί σε αρνητικοί και ζήτησε και από την ΚΟΠ απελευθέρωσή τους. Πήρε καταφατική απάντηση και από τις δύο πλευρές η ΑΕΚ», πρόσθεσε και συνέχισε
Για το πως θα πρέπει να πείσει ο Απόλλωνας τον Αθλητικό Δικαστή: «Εκείνο που θα έλεγα εγώ είναι ότι για να πείσει τον Αθλητικό Δικαστή ο Απόλλωνας θα χρειαστεί αν δείξει ότι το αποτέλεσμα που επακολούθησε του θετικού δείγματος δεν ήταν νόμιμο, δεν ήταν ορθό. Έτσι θα ενισχύσει την δική του θέση. Αν δεν το πετύχει αυτό, έχω την ταπεινή άποψη ότι η ένσταση είναι καταδικασμένη σε απόρριψη. Μπορεί να το πετύχει έχοντας επίγνωση τον αποτελεσμάτων για να χτίσει υπόθεση αμφισβήτησης».
Αν πήρε ρίσκο η ΑΕΚ: «Δεν πήρε αγωνιστικό ρίσκο δεδομένου ότι αποφάσισε να χρησιμοποιήσει δύο ποδοσφαιριστές μετά από διαβεβαιώσεις ότι μπορούν να παίξουν. Αν υπάρχει ρίσκο στο θέμα της δημοσίας υγείας, δεν μπορώ να το εκτιμήσω εγώ. Έχω την εντύπωση ότι η ΑΕΚ κατέχει διαβεβαίωση από την ΚΟΠ και το Υπουργείο, όπως και ο Απόλλωνας. Αυτό που η ΑΕΚ γνωρίζει και της δόθηκε, το έχει και ο Απόλλωνας, όπως είπε ο κύριος Καραπατάκης το γνώριζε και ο κύριος Κίρζης. Προφανώς η διοίκηση του Υπουργείου αισθάνεται ότι έχει υποχρέωση και καθήκον να διαπιστώσει εάν ακολουθήθηκαν οι διαδικασίες».
Για την θέση του Χημείου «Α. Ευαγγέλου»: «Ξέρω ότι πρόκειται για ένα εξαιρετικά καλό Χημείο, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι ένα αποτέλεσμα μετά από λίγες ώρες ή ημέρες δεν μπορεί να αντιστραφεί εξ’ αιτίας νέων παραγόντων. Δεν ξέρω, είναι επιστημονικά ζητήματα, αλλά μελετώντας το τι γίνεται στην Αγγλία, οι πιθανότητες λάθους είναι απειροελάχιστες όταν μιλάμε για PCR».
Αν δημιουργείται προηγούμενο με αποτέλεσμα να μπορεί να δίνει άδεια σε όποιον θέλει το Υπουργείο: «Είναι μια πολύ σοβαρή ερώτηση. Η πρωτοτυπία του ζητήματος θα έχει και προεκτάσεις μετά την εκδίκαση της. Πρέπει να προκύψουν διορθώσεις στο πρωτόκολλο όχι μόνο το ποδοσφαιρικό αλλά το γενικότερο πρωτόκολλο. Αφ’ ης στιγμής που διαπιστωθεί θετικό αποτέλεσμα, το πρόσωπο υποχρεούνται να τεθεί σε περιορισμούς που απαιτεί το πρωτόκολλο, αλλά δεν απαγορεύει να εξέλθει με σκοπό τη διενέργεια νέας δειγματοληψίας. Για να μπορεί να επιστρέψει πρέπει να παρέλθει το χρονικό διάστημα ή να του επιτραπεί από τον προσωπικό ιατρό εφόσον είναι αρνητικός».
«Εν πάση περιπτώσει, δεν υπάρχει διαδικασία με την οποία κάποιος παρουσιάζοντας επαναληπτικά δείγματα μπορεί να αποχαρακτηριστεί από θετικός ή αρνητικός. Εκείνο που θα έλεγα είναι ότι στη δική μου εκτίμηση και περιθώρια λάθους πάντα υπάρχουν, ο Απόλλων για να πείσει τον Αθλητικό Δικαστεί θα χρειαστεί να δείξει ότι το αποτέλεσμα που ακολούθησε στο δείγμα των ποδοσφαιριστών δεν ήταν νόμιμο. Αν δεν το καταφέρει αυτό, έχω την ταπεινή άποψη ότι η ένσταση είναι καταδικασμένη σε απόρριψη. Η ΑΕK δεν πήρε κανένα απολύτως αγωνιστικό ρίσκο από τη στιγμή που χρησιμοποίησε δύο ποδοσφαιριστές μετά από διαβεβαίωση από Υπουργείο και ΚΟΠ», πρόσθεσε ακολούθως και συνέχισε:
«H πρωτοτυπία του ζητήματος θα έχει προεκτάσεις και θα πρέπει να γίνουν διορθώσεις στο πρωτόκολλο. Θα πρέπει να τεθούν και να διευκρινιστούν ζητήματα. Θα έχει δικαίωμα οποιοσδήποτε πολίτης να υποβάλλεται συνεχώς σε τεστ μέχρι να βγει αρνητικός; Θα χρειαστεί να τοποθετηθεί το Υπουργείο. Έχω την εντύπωση ότι με βάση το πρωτόκολλο, όποιος είναι εμβολιασμένος μπορεί σε εφτά μέρες μετά από άδεια να υποβληθεί σε PCR. Έχει εφαρμοστεί το πενθήμερο περιορισμού σε άλλες χώρες, όπως και η Ελλάδα και είναι σε συζήτηση στην Κύπρο».
«Δεν εκπροσωπώ ούτε την ΑΕΚ, ούτε τον Απόλλωνα, ούτε την ΚΟΠ. Εκφράζω την άποψή μου η οποία έχει ζητηθεί μετά από δική σας πρόσκληση», κατέληξε.
