Για υποβοήθηση της δημόσιας συζήτησης γύρω από το θέμα της απόφασης του Εφετείου της Ε.Ε.Δ. της ΚΟΠ σχετικά με το θέμα του ποδοσφαιριστή Ανδρέα Κατσαντώνη, το νομικό τμήμα του ΠΑ.Σ.Π. αναλύει σε απλή γλώσσα το λεκτικό της απόφασης.
1. Ανήλικοι όπως τον Κατσαντώνη, για να εγγραφούν σε ομάδα, πρέπει να υπογράφουν την τυποποιημένη συμφωνία εκπαίδευσης. Η οποία λήγει όταν κλείσουν τα 18 τους.
2. Βάσει του επίδικου κανονισμού, μέχρι τρεις μήνες μετά τη λήξη της συμφωνίας εκπαίδευσης, το σωματείο έχει δικαίωμα να προτείνει επαγγελματικό συμβόλαιο, διαρκείας μέχρι και πέντε ετών. Το οποίο ο ποδοσφαιριστής υποχρεούται να υπογράψει.
3. Η Ομόνοια υπέβαλε πρόταση στον Κατσαντώνη για υπογραφή επαγγελματικού συμβολαίου αλλά αυτός αρνήθηκε και εγγράφηκε στον ΑΠΟΕΛ, σαν ερασιτέχνης.
4. Η Ομόνοια καταχώρησε προσφυγή εναντίον του, αξιώνοντας τρεις θεραπείες:
I. Να διαταχτεί να υπογράψει επαγγελματικό συμβόλαιο με την Ομόνοια.
II. Να εγγραφεί σαν επαγγελματίας στην Ομόνοια.
III. Να ακυρωθεί η εγγραφή του στον ΑΠΟΕΛ.
5. Η ΕΕΔ απέρριψε την προσφυγή και η Ομόνοια εφεσίβαλε την απόφαση αυτή.
6. Το Εφετείο, αποδεχόμενο τη θέση του Κατσαντώνη, αποφάσισε ότι δεν ήταν ορθό να τον εξαναγκάσει να υπογράψει με την Ομόνοια και να του απαγορεύσει να αγωνίζεται με την ομάδα της επιλογής του. Γιατί, όπως εξήγησε, εγείρονται ανυπέρβλητα νομικά εμπόδια με τέτοια προσέγγιση, αναφέροντας το Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και το Κυπριακό Σύνταγμα.
7. Όπως επίσης είπε το Εφετείο, με την υπόθεση αυτή επηρεάζονταν επίσης τρίτα πρόσωπα στα οποία δεν δόθηκε το δικαίωμα να ακουστούν, αφήνοντας να νοηθεί ότι η προσφυγή έπρεπε να στρεφόταν εναντίον και του ΑΠΟΕΛ.
8. Για τους λόγους αυτούς, το Εφετείο απέρριψε όλες τις αιτούμενες θεραπείες της Ομόνοιας.
9. Δικαιολογώντας περαιτέρω την απόφαση του, το Εφετείο ανέφερε ότι η ερμηνεία και εφαρμογή του κανονισμού που ζητούσε η Ομόνοια, ήταν εν πάση περιπτώσει σε αντίθεση με τους κανονισμούς της ΚΟΠ γιατί πουθενά στους κανονισμούς δεν παρέχεται πρόνοια στην ΕΕΔ ή στο Εφετείο για εξαναγκασμό ποδοσφαιριστή να αγωνιστεί σε ομάδα ενάντια στη θέλησή του.
10. Λόγω όμως της ύπαρξης του κανονισμού αυτού, το Εφετείο αναγνώρισε ότι παρ’ ότι δεν μπορεί να εξαναγκαστεί ο Κατσαντώνης να υπογράψει με την Ομόνοια, εν τούτοις δεν μπορεί να παραγνωριστεί η άρνηση του να συμμορφωθεί με τον κανονισμό.
11. Για το λόγο αυτό και ενώ δεν είχε καν ζητηθεί από την Ομόνοια, το Εφετείο εξέδωσε αναγνωριστική απόφαση ότι ο Κατσαντώνης ενήργησε κατά παράβαση των κανονισμών. Περιορίστηκε όμως μόνο σε αναγνωριστική απόφαση γιατί οι κανονισμοί δεν προνοούν καθόλου συνέπειες ή κυρώσεις όταν ένας ποδοσφαιριστής δεν συμμορφώνεται με το συγκεκριμένο κανονισμό.
12. Καταλήγοντας, το Εφετείο προχώρησε σε εκ του περισσού αναφορά (όχι απόφαση) ότι η Ομόνοια δικαιούται σε αποζημίωση για την εκπαίδευση του ποδοσφαιριστή (training compensation). Η αναφορά αυτή δεν συνιστά μέρος της απόφασης αλλά είναι ένα απλό σχόλιο. Τέτοιου είδους αναφορές σε δικαστικές αποφάσεις ονομάζονται obiter dicta και συνιστούν σχόλια του Δικαστηρίου που δεν εμπίπτουν στο εκτελέσιμο μέρος της απόφασης, ούτε δημιουργούν δικαιώματα ή υποχρεώσεις στους διάδικους. Για να διεκδικήσει τέτοια αποζημίωση η Ομόνοια, θα πρέπει να κινηθεί με νέα προσφυγή.
13. Η αναφορά αυτή ήταν εκ του περισσού γιατί ουδέποτε αμφισβητήθηκε από την πλευρά του Κατσαντώνη το δικαίωμα της Ομόνοιας σε αποζημιώσεις για την εκπαίδευση του, ούτε καν ζητούσε τέτοιες αποζημιώσεις η Ομόνοια. Αυτό το δικαίωμα υπήρχε καθ’ όλους τους χρόνους και ήταν ανέκαθεν η γραπτή θέση του Κατσαντώνη ότι είναι το μοναδικό δικαίωμα της Ομόνοιας.
14. Ερμηνεία εκ μέρους της Ομόνοιας ότι με την απόφαση του Εφετείου δικαιούται σε αυτή την αποζημίωση πριν υπογράψει επαγγελματικό συμβόλαιο ο Κατσαντώνης, είναι λανθασμένη. Πουθενά δεν αναφέρεται κάτι τέτοιο στην απόφαση και πουθενά δεν παρέχεται τέτοιο δικαίωμα από τους κανονισμούς. Η Ομόνοια θα δικαιούται σε αποζημίωση μόνο όταν υπογράψει το πρώτο του επαγγελματικό ο Κατσαντώνης και το ποσό θα υπολογιστεί βάσει του συμβολαίου που θα υπογράψει και όχι αυτού που του πρότεινε η Ομόνοια.
15. Επί της ουσίας, το Εφετείο, σε πλήρη συμμόρφωση με τις πάγιες θέσεις της FIFA, επιβεβαίωσε ότι κανένας ποδοσφαιριστής δεν μπορεί να εξαναγκαστεί να υπογράψει επαγγελματικό συμβόλαιο ενάντια στη θέλησή του. Είναι η πρώτη φορά που εκδόθηκε απόφαση επί του άρθρου αυτού, το οποίο πλέον έχει ερμηνευτεί οριστικά και μάλιστα με τον πιο δίκαιο τρόπο, τόσο για τους ποδοσφαιριστές, όσο και για τα σωματεία.
16. Γιατί αν πετύχαινε στις αιτούμενες θεραπείες η Ομόνοια, αυτό θα σήμαινε ότι τα σωματεία δεν θα είχαν δικαίωμα να εγγράφουν νεαρούς ποδοσφαιριστές από άλλα σωματεία αν το σωματείο τους απαιτούσε την υπογραφή επαγγελματικού συμβολαίου στα 18 τους. Διάρκειας μέχρι και πέντε ετών! Θα έπρεπε πρώτα να λάβουν τη συγκατάθεση του σωματείου του ποδοσφαιριστή και θα ήταν υπόχρεα να καταβάλουν, πέραν της αποζημίωσης για εκπαίδευση, και τέλος μεταγραφής (transfer fee).
17. Ως αποτέλεσμα, θα σμίκρυνε ακόμα περισσότερο η αγορά του Κύπριου ποδοσφαιριστή και θα οδηγούσε σε ακόμα μεγαλύτερη εισροή ξένων. Και θα επέφερε ακόμα μεγαλύτερα προβλήματα στο ήδη ταλαιπωρημένο θέμα του Κύπριου ποδοσφαιριστή και στην παροχή όσο το δυνατό πιο πολλών ευκαιριών και κινήτρων για την ανάπτυξή τους.
- τέλος -
Υπεύθυνος Τύπου: 02/08/2018
