Το σκεπτικό της απόρριψης της αίτησης των 56 κατοίκων για πάγωμα των έργων στην «Αγιά Σοφιά» εξέδωσε το Συμβούλιο της Επικρατείας, το οποίο δικαίωσε πανηγυρικά την ΑΕΚ.
Το σκεπτικό της απόφασης του να απορρίψει την προσφυγή των 56 κατοίκων με σκοπό το προσωρινό πάγωμα των έργων στη Νέα Φιλαδέλφεια γνωστοποίησε το Συμβούλιο της Επικρατείας.
Όπως ήταν γνωστό εδώ και μέρες, το ΣτΕ αποφάσισε να απορρίψει στο σύνολό της την αίτηση των 56 κατοίκων για αναστολή των έργων στο οικόπεδο της Νέας Φιλαδέλφειας και διέταξε την κατάπτωση του σχετικού παραβόλου.
Μέσα από το κείμενο που ανήρτησε η Ένωση στον επίσημο λογαριασμό της ομάδας στο Facebook, γίνεται ξεκάθαρο πως το Ανώτατο Διοικητικό Δικαστήριο της χώρας τάσσεται ξεκάθαρα υπέρ της κατασκευής της «Αγίας Σοφιάς» την οποία κρίνει ως υποχρεωτική και την χαρακτηρίζει ως έργο «τοπόσημο της περιοχής της Νέας Φιλαδέλφειας και ταυτισμένο με την ιστορική φυσιογνωμία της πόλης, αλλά και στοιχείο της μητροπολιτικής αθλητικής υποδομής της Αθήνας».
Διαβάστε τα κυριότερα μέρη του σκεπτικού της απόφασης:
«Η βλάβη που αφορά στην κατασκευή του γηπέδου της ΑΕΚ καθ' εαυτή δεν είναι δυνατόν να οδηγήσει στη χορήγηση της αιτούμενης αναστολής. Τούτο δε διότι στην ίδια περίπου θέση υπήρξε και λειτούργησε από πολλών δεκαετιών γήπεδο της ομάδας αυτής, το οποίο αποτέλεσε ταυτοχρόνως και τοπόσημο της περιοχής και στοιχείο της μητροπολιτικής αθλητικής υποδομής της Αθήνας (πρβλ. ΣτΕ 2153/2015 Ολομ.) με αποτέλεσμα η φυσιογνωμία της περιοχής, πολεοδομική και οικιστική, να έχει ήδη διαμορφωθεί από μακρού με δεδομένη την ύπαρξη και τις επιπτώσεις λειτουργίας του. Περαιτέρω, και σε κάθε περίπτωση, ο ισχύων σήμερα χωροταξικός σχεδιασμός προβλέπει, κατά τα ανωτέρω, την ανακατασκευή του γηπέδου, που είναι, επομένως, υποχρεωτική. Ενόψει τούτων, η αναστολή εκτέλεσης των προσβαλλόμενων πράξεων, κατά το μέρος που που επιτρέπουν την ανακατασκευή του γηπέδου, θα συνεπαγόταν την αναστολή εφαρμογής του ίδιου Ν.Ρ.Σ.Α. και, μάλιστα, για λόγους, που έχουν ήδη κριθεί με πρόσφατες αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας ως αβάσιμοι (3089/2017 και 2153/2015 Ολομ.) και, δεν μπορεί, επομένως, να χορηγηθεί.
Και η απόφαση του ΣτΕ καταλήγει:
«Επειδή, κατόπιν τούτων, και λαμβανομένου υπόψη ότι ΚΑΝΕΝΑΣ από τους προβαλλόμενους λόγους ακυρώσεως δεν παρίσταται ως προδήλως βάσιμος, ανακύπτουν δε σοβαρές αμφιβολίες ως προς το παραδεκτό της αίτησης ακυρώσεώς της κατά το μέρος που με αυτήν προσβάλλεται η 17282/1.4.2016 έγκρισης περιβαλλοντικών όρων (πρβλ. ΣτΕ 1112/2017), η αίτηση πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της.
Δια ταύτα
Απορρίπτει την αίτηση
Διατάσσει την κατάπτωση του παραβόλου
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 15 Δεκεμβρίου 2017 και η απόφαση εκδόθηκε στις 21 του ίδιου μήνα και έτους»...
